치솟는 레즈비언 '이혼' 비율은 결혼을 모방하는 동성 커플의 실패를 보여준다

​

결혼은 레즈비언 커플들에게 좋은 모델이 아니다. 왜냐하면 그들은 성에 대한 자연스러운 상호보완성이 결여되었기 때문이다.

​

Fri Jan 8, 2021 - 9:41 pm EST

2021년 1월 8일 금요일 - 오후 9시 41분 EST

​

2021년 1월 8일 (라이프 사이트 뉴스) – 자신을 다른 여성과 ‘결혼했다’고 생각하는 영국의 여성들은, 실제 이혼보다 높은 비율로, 즉 혼자서도 결혼할 수 있는 이성애자 커플들 사이에서보다, 결별이 급증하고 있는 것으로 보인다. 레즈비언 활동가인 나탈리 드류(Natalie Drew)는 레즈비언 ‘이혼’에 대한 이 같은 증가가 동성 ‘결혼’ 그 자체 때문이라고 탓하고 있다.

​

데일리 메일지는 동성 커플의 ‘이혼’이 2018년 428명에서 2019년 822명으로 늘었으며, 2019년 수치 중 거의 3/4이 레즈비언 커플이라고 보도했다. (또한 영국에서 그해 실제 이혼이 10만7599건으로 전년 대비 20% 증가했다.) 드류는 레즈비언 커플의 여성들이 아이를 임신하는 것을 돕기 위해 클리닉을 운영했고, 데일리 메일지에 "2011년에서 2015년 사이에 그녀가 아기를 갖는 것을 도왔던 586쌍의 레즈비언 커플들 중 3분의 1이 결별했다"고 말했다.

드류의 주장은 ‘시민 동반자법(civil partnership)’과는 달리 결혼 예식과 결혼이라는 용어가 레즈비언 커플들에게 전통적인 역할의 전문화에 적응하도록 장려한다는 것이다: "(그들은) 기대된 역할에 사로잡히게 되어, 하나는 생계를 책임지기 위해 돈을 벌고, 다른 하나는 엄마가 된다."

​

영국에서의 결혼과 시민 동반자법의 법적 권리와 의무는 동일하기 때문에 이것은 놀라운 것으로 보일지 모르지만, 우리가 이전에 들어온 논쟁이다. 시민 동반자법이 동성 커플 이상으로 확장되게 하기 위해 법정에서 싸운 이성 커플은 (당연히 그렇듯이) 결혼이라는 '애국적 짐'에서 벗어난 법적 관계를 원한다고 밝혔다.

​

법에 관한 한 가부장적 연대를 박탈당했기 때문에 여기서 문제가 되고 있는 것은 단지 ‘결혼’이라는 단어에 불과한 것처럼 보인다. 영국의 법 위원회는 더 나아가, 결혼 예식에 대한 법적 지침 자체가 엉망이 되도록 제안하기 위해 더 많은 검열을 제안하는 바쁜 업무에서 잠시 시간을 할애하여, 사람들이 원하는 장소와 시간에, (그들이 표현하기를) "안전하고 품위 있다"고 여겨지는 표현들을 사용하여 결혼할 수 있다. 이것이 ‘결혼’이라는 단어의 ‘애국적인 짐’을 근절하기에 충분한가? 확실한 것은, 그들은 최선을 다할 것이다.

​

이것에는 또 다른 측면이 있다. 나탈리 드류는 동성 커플의 여성들에게 아기를 갖도록 하는 사업을 하고 있었다. 여자가 아이를 낳으면 어떻게 되는가? 아기를 돌봐야 한다. 만약 두 명의 성인이 있다면, 적어도 한 명은 집에서, 적어도 몇 달 동안, 이 보살피는 일을, 가급적이면 아기에게 젖을 먹일 수 있는 가장 좋은 위치에 있고, 어차피 출산 후에 회복할 시간이 필요한 엄마가 해야 한다. 그렇다면 누군가가 생활비를 벌어와야 한다면, 그것은 다른 한 명의 사람일 것이 어느 정도 이해가 될 것이다. 이것이 모두 꽤 명백하지 않은가? 하지만 상황이 이렇다면, 인간 생식의 생물학만큼 문제가 되는 것은 결혼이라는 용어가 아니다.

​

페미니스트들은 생물학은 운명이 아니라고 했지만, 생물학은 여러분이 그것을 쫓아버렸다고 생각했을 때 여러분을 물기 위해 돌아오는 끔찍한 방법을 가지고 있다고 했다. 드류는 그녀의 고객들에게 남자의 개입 없이, 적어도 그들이 아주 많은 관계를 맺어야 했던 남자의 개입 없이 아이를 가질 수 있는 기회를 제공했다. 그녀가 그렇게 쉽게 제거할 수 없었던 것은 남성의 역할이었다: 출산과 양육이 진행되는 동안 아기를 갖지 않은, 가정을 보호하고 유지하기 위해 다른 일에 필요한 사람의 역할이었다.

​

드류는 이 정도까지는 일리가 있다: 결혼은 레즈비언 커플들에게 좋은 모델이 아니다. 왜냐하면 그들은 성에 대한 자연스러운 상호보완성이 결여되었기 때문이다. 동성 커플들이 전통적인 모델을 믿는 한, 그들은 꽤 다른 심리적, 생물학적 현실에 적응하기 위해 고군분투하는 자신을 발견하게 될 것이다. 필자가 말하듯이, 결혼에 대한 법적 대우는 ‘결혼’이라는 단어보다 우리에게 조금 더 많은 것을 남겼고, 그것은 아마도 결혼의 사회적 인식과 지위, 그리고 레즈비언 커플들이 결혼의 형태를 경험하도록 동기를 부여하는 내구성에 대한 어떤 관점일 것이다. 드류의 주장은 그들이 원하는 것은 그들이 가지기에 적응하기 어려운 것처럼 보인다.

​

필자가 보기에 동성 ‘결혼’에 반대하는 가장 좋은 주장은 정확하게 전통적으로 이해되어 온 결혼 제도가 이성 커플들이 아이를 키울 수 있도록 고안되어 있고, 우리 정치 엘리트들이 좋아하는 '비전통 가족'에 대해서는 잘 작동하지 않을 것이라는 것이다. 나의 생각은, 결혼을 다른 종류의 부부에게 맞도록 다시 상상하면 결혼이라는 것에 해를 끼치고, 전통적인 가족에 대한 지지를 덜 받게 되고, 더 멀리, 더 빨리 비안정성 방향으로 밀어내게 된다는 것이었다. 드류는 정반대의 방향에서 상호보완적인 주장을 하고 있다: 결혼에 기반을 둔 관계 모델은 사실 다른 부부들에게는 어울리지 않는다.

​

번역 : 건사연

기사원문 :